Declaración inicial ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado respecto a la reforma de la ONU

 

DECLARACIONES PRONUNCIADAS

Bueno, muchas gracias, Sr. Presidente de la Comisión, senadora miembro de mayor rango Shaheen, y miembros de la Comisión. Agradezco mucho la oportunidad de comparecer hoy ante ustedes. Creo que hemos logrado avances significativos en la reforma de esta organización.

Y diré desde el principio que recurrimos bastante al nombre de esta Comisión, a ustedes y a la miembro de mayor rango mientras impulsamos la reforma. Su supervisión refuerza nuestra posición en Nueva York y cuando el embajador Bartos, el equipo y yo presionamos a la ONU para que gaste el dinero estadounidense de forma sensata. Les recuerdo que el Senado de los Estados Unidos y el pueblo estadounidense están observando.

El año pasado, senadores, el pueblo estadounidense reeligió al presidente Trump a la Casa Blanca con un mandato claro de anteponer los intereses de Estados Unidos en nuestra política exterior. Eso incluía un examen riguroso de las Naciones Unidas y estas organizaciones internacionales. Y desde el principio, los estadounidenses lo evaluaron con una prueba sencilla: si Estados Unidos va a ser el mayor financiador, el que más dinero de su gran esfuerzo aporte a la ONU, la ONU debe funcionar de manera que compense para los intereses estadounidenses.

Ahora, 80 años después, francamente, la ONU se ha desviado de su rumbo. Su presupuesto se ha cuadruplicado en términos de cuotas y donaciones voluntarias en los últimos 25 años, pero no hemos visto que la paz se haya cuadruplicado. Las guerras siguen causando estragos, las dictaduras son homenajeadas en los organismos de derechos humanos, la burocracia ha aumentado y los resultados se han quedado rezagados.

Mientras tanto, la ONU impulsa costosas agendas ideológicas, desde su Agenda 2030 hasta los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que, según admite el propio Secretario General, están fracasando, en lugar de centrarse en lo básico, en lugar de centrarse en la paz y la seguridad.

Así que sí, los estadounidenses se preguntan, creo que nuestros familiares, nuestros electores se preguntan: ¿merece la pena? ¿Se está gastando bien su dinero?

Sinceramente, yo me preguntaba lo mismo cuando llegué por primera vez a Nueva York. La respuesta del presidente Trump fue clara cuando me nombró para este cargo: La ONU tiene un enorme potencial, pero tiene que hacer su trabajo. Tiene que hacer realidad ese potencial.

Así pues, mi cometido, el cometido de nuestra Misión, es que la ONU vuelva a lo esencial, a poner fin a los conflictos, mantener la paz y prestar ayuda vital. Y, en ese sentido, hemos logrado algunos éxitos notables.

En Gaza. Cuando llegamos, la guerra estaba en pleno apogeo. Decenas de rehenes, entre ellos estadounidenses, se encontraban en esos horribles túneles, obligados a cavar sus propias tumbas, y la ayuda seguía estancada. El presidente Trump cambió eso. Presentó un Plan de paz de 20 puntos. Fue acogido con satisfacción por los líderes mundiales, incluida la Autoridad Palestina, en Sharm el-Sheij.

Y luego lo llevamos al Consejo de Seguridad y conseguimos que se aprobara sin oposición, por 13 votos a favor y ninguno en contra. Ese marco cumple ahora varias funciones. Comprende una fuerza internacional de estabilización, establece un gobierno palestino local y, desde que se puso en marcha ese plan, la asistencia ha estado llegando y superando los propios estándares de la ONU. Y ahora hay un fondo gestionado por el Banco Mundial centrado en la reconstrucción, financiado en gran parte por socios regionales, no por los contribuyentes estadounidenses.

Sé que muchos de ustedes han preguntado cuál es nuestro enfoque y nuestro modelo de cara al futuro. Eso es emblemático de nuestro modelo: Liderazgo estadounidense, diplomacia estadounidense, pero compartiendo la carga y obteniendo resultados tangibles para las personas a las que representamos.

También lo hemos aplicado en Haití, generando apoyo para una Fuerza de Supresión de Pandillas a la que ahora la ONU proporciona la logística, reduciendo el coste de esa iniciativa en tres cuartas partes. No son tropas estadounidenses, sino tropas internacionales las que restablecen el orden y se enfrentan a las pandillas.

En Sudán, estamos ejerciendo presión para que se establezcan corredores humanitarios. Creemos que estamos cerca de cerrar ese acuerdo. Estamos presionando a los señores de la guerra y no estamos firmando cheques en blanco.

En el Sáhara Occidental, un conflicto que dura ya 50 años, por fin estamos logrando algunos avances. Como diplomático, a menudo me pregunto cuál es el sentido de todas estas reuniones, pero a veces, como acabamos de ver en el Líbano y como hemos visto en el Sáhara Occidental, el mero hecho de reunir a todas las partes en una sala es una victoria en sí misma.

Al mismo tiempo, estamos cerrando y reduciendo las misiones que ya han cumplido su propósito, desde Líbano hasta Iraq, pasando por Yemen y Colombia. Hemos recortado unos 200 millones de dólares. Hemos reducido el número de efectivos sobre el terreno. Se acabaron las misiones que se prolongan durante 30 o 40 años.

Y una reforma importante en ese sentido, liderada por el embajador Bartos y su equipo: llevamos décadas pagando por estas misiones de mantenimiento de la paz. Hay 90.000 en todo el mundo. Si traen su equipo, se les paga, lo utilicen o no. Así que el incentivo era utilizarlo lo menos posible, incurrir en el menor mantenimiento posible y cobrar la mayor cantidad de dinero. Lo crean o no, tuvimos que impulsar esa reforma. Ahora tienen que utilizar ese equipo.

En el ámbito humanitario, estamos utilizando fondos comunales para obligar a estas agencias a utilizar los mismos almacenes, los mismos barcos, los mismos aviones y las mismas oficinas administrativas.

En el ámbito del desarrollo, estamos haciendo que el sector privado participe en gran medida. Reduzcamos las barreras al capital, impulsemos la inversión extranjera y creemos empleos, no dependencia, y a eso lo llamamos “comercio en lugar de ayuda”.

Seguimos participando en estos organismos clave, esos organismos reguladores internacionales que establecen normas, como la Unión Internacional de Telecomunicaciones y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Pero estamos luchando contra medidas que serían perjudiciales para nuestra industria, como el impuesto sobre el carbono que estuvo a punto de ser aplicado a todo el transporte marítimo mundial y que habría supuesto un coste de mil millones de dólares al mes.

Y, por último, senadores, solo diré, en lo que respecta a la propia ONU, que impulsamos, y esto se hace a través de un proceso de comisión elaborado y arduo que debe realizarse por consenso… Imaginen si todo en el Senado o en el Congreso tuviera que hacerse por consenso, los 100, para poder hacer algo. Ese es el sistema de la ONU. No 60, sino 100. 190 naciones se unieron a nosotros para consolidar el primer recorte presupuestario de la historia de la ONU. Eso supondrá un ahorro de más de 500 millones de dólares en el presupuesto general y reducirá nuestras cuotas en más de 100 millones de dólares al año.

Esto supondrá la supresión de casi 3.000 puestos de burócratas en la sede. Supondrá una reducción del 25 % de las fuerzas de mantenimiento de la paz en todo el mundo, y esto permite a los comandantes de estas unidades de mantenimiento de la paz enviar a su casa a aquellos con bajo rendimiento o incluso a algunos acusados de explotación y abuso sexual, y así hacer limpieza. Y eso es solo el comienzo en términos de reforma.

Por último, diré que aún nos queda mucho camino por recorrer. Sabemos que tenemos trabajo por delante. Nos esperan 80 años de crecimiento desmesurado. Un ejemplo claro: Los funcionarios de la ONU ganan un 117 % más que un estadounidense en un puesto equivalente. Se les aporta un 16 % a un fondo de pensiones que gestiona más de 100.000 millones de dólares. Se les paga la educación en colegios privados y escuelas secundarias.

Como antiguo congresista, no podía presentarme ante nuestros electores y decir que ese dinero se está gastando bien. Por eso estamos estudiando la posibilidad de recortar muchos de esos paquetes de prestaciones excesivas.

Una vez más, tenemos mucho trabajo por delante, pero contamos con un gran equipo. El embajador Bartos tiene la nada envidiable tarea de dedicarse exclusivamente a reformar la ONU, y cuenta con un gran equipo de funcionarios civiles y diplomáticos que le respaldan.

Y con esto, voy a concluir diciendo lo siguiente: El Presidente habla en serio cuando dice que hay un enorme potencial. Ustedes saben, cuando observamos algunos de estos conflictos que llevan 30, 40 o 50 años sin resolverse, con fuerzas de mantenimiento de la paz que cuestan casi mil millones de dólares al año, tenemos que vincularlos a un proceso político.

Nuestros enviados especiales en el Departamento de Estado y nuestro magnífico equipo allí están impulsando esos procesos, y luego estamos vinculando a esas fuerzas y misiones de mantenimiento de la paz a esos procesos para que puedan hacer su trabajo hasta que ya no sea necesario. Y podemos compartir la carga con naciones afines.

Y, por último, como les digo a los miembros de mi familia que me preguntan constantemente sobre la ONU, necesitamos un lugar en el mundo donde todos puedan venir a dialogar, y quiero que ese lugar sea aquí mismo, en Estados Unidos, no en Bruselas, ni en Moscú, ni en Beijing, ni en ningún otro sitio.

Y con esto concluyo; ha sido un honor estar con ustedes.

Para ver el texto original, ir a: https://usun.usmission.gov/opening-statement-before-the-senate-foreign-relations-committee-on-un-reform/