*Magdalena Rentería advirtió que la reforma aprobada reduce la capacidad de los jueces para proteger derechos políticos
Chihuahua,
Chih.- La mayoría del Congreso del Estado rechazó la reserva presentada
por la diputada Magdalena Rentería Pérez, subcoordinadora del Grupo
Parlamentario de morena, quien buscaba eliminar una disposición que
obliga a las autoridades electorales a apegarse estrictamente al texto
de la ley al momento de resolver controversias.
La
discusión parece técnica, pero sus consecuencias son profundas. La
pregunta de fondo es simple: ¿qué debe hacer un tribunal cuando una ley
es ambigua, tiene vacíos o puede afectar derechos ciudadanos? ¿Limitarse
a leer el texto palabra por palabra o interpretar la ley para
garantizar justicia? Para morena, la respuesta es clara. Los jueces no
están para repetir la ley. Están para interpretarla conforme a la
Constitución y proteger los derechos de las personas.
Por
eso, Magdalena Rentería propuso eliminar un párrafo que prohíbe
expresamente las interpretaciones amplias de las normas electorales. A
su juicio, esa disposición contradice la función misma de los tribunales
y pone en riesgo su independencia. “Si un tribunal no puede interpretar
la ley, entonces deja de impartir justicia y se convierte únicamente en
un lector de normas”, señaló la legisladora durante la discusión.
La
diputada advirtió que la reforma aprobada entra en contradicción con la
propia Constitución de Chihuahua, que reconoce al Tribunal Estatal
Electoral como un órgano autónomo e independiente en sus decisiones.
También
recordó que la Constitución federal obliga a todas las autoridades a
proteger los derechos humanos mediante la interpretación más favorable
para las personas.
Por ello, consideró preocupante
que el Congreso haya decidido imponer límites a la manera en que los
jueces pueden analizar los casos electorales. “Las leyes no pueden
prever todas las situaciones. Por eso existen los tribunales. Su función
es resolver problemas reales, no actuar como simples espectadores
cuando los derechos de las personas están en juego”, sostuvo.
Aunque
la reserva fue rechazada, morena advirtió que la discusión no termina
con la votación. La constitucionalidad de esta reforma podrá ser
revisada por las instancias jurisdiccionales correspondientes,
particularmente porque podría entrar en conflicto con principios
establecidos en la Constitución federal y en la jurisprudencia electoral
del país.
Para Magdalena
Rentería, el debate va más allá de una reforma legal. “Lo que está en
discusión es si queremos instituciones capaces de defender los derechos
de la ciudadanía o instituciones limitadas por decisiones políticas. La
democracia necesita tribunales independientes, no tribunales con las
manos atadas”, concluyó.
Comentarios
Publicar un comentario